使用免費素材網站下載圖片著作之民刑事責任問題

案例：

A公司創作大量照片或圖片著作並將相關照片提供素材網站B，並委任B執行授權第三人使用及收取權利金事宜。C公司為網頁設計公司，其發現另一非經授權之D素材網頁陳列了A公司的照片，且D素材網頁在未經A公司許可下標示本網頁之照片可「免費下載使用」，C公司未支付任何授權金直接將A公司之圖片下載並使用客戶的網頁設計中。

A公司於發現C公司於網頁中使用了自己的圖片著作，經與B確認後得知C並非取得授權之客戶，因此提起民刑事告訴。

一、C公司之行為不構成著作權法第91條第1項之犯罪

按，擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者，處三年以下有期徒刑、拘役，或科或併科新臺幣七十五萬元以下罰金，著作權法第91條第1項定有明文。

次按，行為人之網站使用網路下載而來之圖片著作，因著作並非由行為人自行創作，而係自網路上擷取使用，自可預見使用該圖片可能涉及著作權之問題，行為人對於所使用之圖片著作人為何人，有無取得合法使用權利等情，應予適當查證，以避免侵害他人之著作財產權的情事發生，始得謂已盡交易上具有通常知識經驗之人，所應盡之善良管理人之注意義務。倘行為人並未提出其就系爭著作已取得合法授權之證明文件，僅以其下載系爭著作之網站標示免費下載，抗辯其主觀上無可歸責事由，即非可採，堪認行為人對於侵害著作權之行為，縱使無故意，亦具有過失(智慧財產法院105年度民著訴字第1號判決要旨)。

雖然目前實務見解認為，C公司之行為主觀上是否有故意仍有疑慮，但D公司至少有過失，惟著作權法第91條第1項之犯罪僅處罰擅自重製的故意行為，而C公司抗辯其下載使用該等圖片著作，係因為相信D素材網頁之標示，並舉出該網頁之資料作為證據。因此，C公司是否該當擅自或故意違法重製該等圖片著作之要件仍有疑慮，在「罪證有疑，利於被告」之證據法則下，應作成對被告有利之判決，因此C公司應不構成著作權法第91條第1項之犯罪。

二、C公司之行為需負民事侵權之損害賠償責任

按，著作人專有重製、公開傳輸其著作之權利，著作權法第22條第1項、第26條之1第1項定有明文。又按，因故意或過失不法侵害他人之著作財產權或製版權者，負損害賠償責任，著作權法第88條第1項前段亦定有明文。

C公司雖抗辯其並非蓄意使用他人享有著作權之圖片，且於得知該圖片為A公司之著作財產權後，立即停止使用並自網站撤下。又因故意或過失不法侵害他人之著作財產權或製版權者，負損害賠償責任，同法第88條第1項前段亦有明文。C公司未經A公司同意，擅自將A公司所有之系爭著作重製於其公司之網頁，並上傳至網際網路，自屬侵害A公司之重製權及公開傳輸權。而C公司於其網頁使用之系爭著作，既非由其自行創作，自可預見使用系爭圖片可能涉及著作權之問題，C公司對於所使用之圖片著作人為何人，有無取得合法使用權利等情，應予適當查證，以避免侵害他人之著作財產權的情事發生，始得謂已盡交易上具有通常知識經驗之人，所應盡之善良管理人之注意義務。因此C公司對於本件侵害著作權之行為，縱使無故意，亦具有過失，應依著作權法第88條第1項之規定對A公司之損害負民事之損害賠償責任。