設計倘於功能性特徵外，尚具有裝飾性而可產生不同之視覺效果之設計特徵，即不應認定其僅具有純功能性特徵而否准專利(有需要免費法律諮詢留言者，歡迎於留言板留言)

案例事實：

A公司為生產銷售消費電子之公司，A公司準備開發一平板電腦產品，為避免他人仿造該產品，不但對該平板電腦外觀申請設計專利，同時也針對該平板電腦的內部電子組件申請設計專利。詎料，智慧財產局對A公司申請的「電子組件」設計進行審查後，認為該設計屬於純功能性之物品造型，因此否准了該設計專利之申請，A公司不服，對該審定處分提起訴願及行政訴訟。

收到專利警告函之處理(有需要免費法律諮詢留言者，歡迎於留言板留言)

當收到專利警告函後，沒有經驗的公司老闆應該會急得跳起來。如何妥切的處理專利警告函呢?本所建議如下(有需要免費法律諮詢留言者，歡迎於留言板留言)：

專利侵權訴訟之舉證責任--方法專利侵權之舉證責任轉置

鑒於方法專利之專利權人難以舉證證明被告（被控侵權行為人）之實施行為侵害其方法專利，世界貿易組織協定（WT O Agreement ）之與貿易有關之智慧財產權協定（TRIPs ）第34條第1 項規定，於TRIPs 第28條第1 項第(b) 款所定之專利權（即方法專利專屬權）受侵害之民事訴訟，於符合一定要件時，推定被告之物品係以專利權人之方法專利所製造。此特定要件之類型有二，由會員國擇一制定於內國法，以衡平分配專利權人與被告間之舉證責任：(a) 依該方法專利所製成之物品為新的（if the product obtained by the patented process is new ）；(b) 被告之物品以該方法專利製成之可能性相當高，而專利權人已盡合理努力仍無法證明被    告確實使用該方法專利（if there is a substantial likelihood that the identical product was made by the process and the owner of the patent has been unable     through reasonable efforts to determine the process actually used.）。

美國專利侵權訴訟--專利有效性及專利範圍解釋(一)

於專利侵權訴訟審理期間，專利權人常常會把專利申請項的權利範圍作最大範圍的解釋，以便一方面可以困住(snare)被控訴的物品，同時可以避開先前技術。但是，對專利申請範圍進行解釋時(如果可以解釋的狀況)，那應該只有一種選擇，即解釋時應該避開先前技術(Harris Corp. v. IXYS Corp.)。

面對專利蟑螂之經驗(二)

某日下午，突然接到X公司張經理的來電，電話中他的聲音有點氣急敗壞地說：「陳律師，怎麼辦，我們今天接到一封存證信函，對方稱我們的產品PD-TW-00000232侵害了它們的新型專利，請我們於文到三日內出面與對方洽談，否則對方就要告我們專利侵權，向我們請求損害賠償。」

面對專利蟑螂(有需要免費法律諮詢留言者，歡迎於留言板留言)

蘇小姐是一家貿易公司的負責人，某天他的客戶A告訴蘇小姐，C公司告知A：「蘇小姐生產的保鮮蓋侵害了C公司所擁有的新型專利權，希望A公司不要再和蘇小姐交易。」蘇小姐對於可能侵害C公司的新型專利，及可能喪失一大筆生意機會感到沮喪。
經朋友介紹，蘇小姐找到了對專利爭端有豐富經驗的本所，希望能夠幫忙釐清是否有侵害專利。